Según Corea del Sur Corea vino impuesto, impuesto en 35% de la recaudación nacional soju, mientras que otros la importación de Bebidas destiladas (whisky, vodka, Ron, etc.) el tipo impositivo es del 100%.La Comunidad Europea y los Estados Unidos en contra de que en el párrafo 3 del artículo 2 del Corea del GATT de 1947, es decir, la cláusula de trato nacional de impuestos internos.La clave de este caso es determinar si el licor de whisky, vodka y otros licores tradicionales de Corea del Sur y es el mismo producto.Porque según el artículo 3 del párrafo 2, sólo en caso de tributación de los productos de la misma era mayor que el de los productos que puede invocar el párrafo.Si no es el mismo producto, la imposición de diferentes impuestos por sentado.En la preparación de los abogados en Corea del Sur, Japón, la intención de la consulta (Japón había tenido casos similares), qué es adecuado como expertos en el caso.El Japón presentó una propuesta de gran importancia práctica.Japón dice que, dado que el caso es de por sí debería ser bebedores de alcohol, experto, entonces se puede probar la diferencia entre whisky y licor.Además, Corea del Sur, con el fin de demostrar que no es el mismo producto, aguardiente y whisky, puede empezar desde la diferencia de precios.Licor de whisky que cuesta 12 veces.De conformidad con el Reglamento General de la Ley antimonopolio, la existencia de dos productos tan grande la diferencia de precios es la competencia y no constituyen una alternativa (y no es el mismo producto).Corea del Sur cree que si el Grupo de expertos en un abogado con antecedentes en la legislación antimonopolio, eso ayudará a que el mismo producto para abrir la brecha en el caso.Corea del Sur también activamente para responder a los aspectos materiales.Por ejemplo, en un libro publicado en CEE a Corea del Sur para la exportación de alimentos Introducción "encontraron más evidencia.En el libro habla de diferentes tipos de vino, aguardiente y whisky.Además, Corea del Sur, prestando atención a cada detalle, por ejemplo, en las audiencias, Corea del Sur, a fin de superar las dificultades de lenguaje, cuidadosamente preparado material escrito, contestó las preguntas de acuerdo con el material escrito. Decisión: Por desgracia, en este caso el resultado final es contra Corea del Sur.Pero en el caso de Corea del Sur se han acumulado una gran cantidad de experiencia en combate, proporciona ayuda a sus disputas después de comercio internacional.    Observaciones: las empresas chinas han sufrido muchos conflictos bilaterales, sin embargo, la experiencia y la capacidad de nuestro combate no es suficiente.Por lo tanto, para nosotros, aprender a utilizar el mecanismo de solución de diferencias comerciales es una prioridad.